La loi SRU de 2000 appelle les collectivités locales d’un bassin de vie à mettre en cohérence leurs politiques. Le SCOT du Grand Clermont (qui couvre environ 100 communes) a démarré en juin 2006. Il identifie les enjeux et les défis qui se posent et il défini les choix à faire pour améliorer « son rayonnement et son attractivité ». C’est un document important car il aura des impacts pendant de longues années sur les PLU (anciennement POS), l’habitat, le développement des transport, les pôles sociaux économiques et culturels.
.
Vous pouvez télécharger ce document (216 pages !) sur le site de la DDE http://www.puy-de-dome.equipement.gouv.fr . Vous trouverez aussi les comptes-rendus des réunions thématiques sur http://www.clermontmetropole.org/html/scot. Il serait trop long d’en faire ici un résumé aussi nous ne ferons que quelques commentaires :
.
1 – C’est un document très complet sur les forces et les faiblesses du Grand Clermont. Il aborde tous les aspects de notre vie : l’environnement et la lutte contre le réchauffement climatique, les industries et les emplois, les modes de déplacement et les transports en commun, l’attractivité et la culture, etc.
.
2 – On retrouve dans ce document les préoccupations qui sont les nôtres : limiter l’étalement urbain et rénover l’existant, établir des services de proximité et d’aide aux personnes, réduire notre consommation énergétique et traiter nos déchets au plus près, défendre les services publics et les transports en commun, soutenir l’école et les associations, …
.
3 – Mais l’on ne perçoit guère ce que ce schéma réserve à Pérignat les Sarliève !
Alors que le SCOT met bien en avant le potentiel dû à la complémentarité des territoires celle-ci concerne uniquement les villes distantes (Riom, Vic, Ennezat …). Si on y parle de Sarliève c’est pour dire que la plaine de Sarliève est l’un des 5 zones de développement stratégiques (mais il y a une photo des Hameaux de Gergovie pour illustrer la fuite des jeunes ménages et … les constructions standardisées bon marché). Grosso modo nous ne sommes perçus que comme un quartier de Clermont, un exemple à ne pas reproduire de l’étalement urbain, de la spécialisation des habitants et de l’éloignement des équipements communautaires de la ville centre. De plus, du fait de l’existence d’une tranche de hauts revenus fiscaux sur notre commune (les 10% les plus hauts dépassent les 40.000 euro par Unité de Consommation) nous sommes assimilés à une commune « riche » identique à Ceyrat, Chamalières ou Durtol. Pourtant, vu le faible nombre d’habitants à Pérignat, ces fameux « 10% les plus hauts » ne représentent qu’environ 90 à 100 foyers. Ce n’est pas mal (surtout pour ces foyers) mais cela représente rien par rapport à d’autres communes de l’agglomération.
.
Notre commune, notre village, a une mauvaise image. C’est celle d’une commune « riche », privilégiée, sans besoin identifié et suffisamment pourvue. Visiblement les priorités définies dans le SCOT ne sont pas pour nous alors qu’elles correspondent à nos préoccupations : il y aura un gros travail à faire auprès des élus et des décideurs pour faire changer les choses et obtenir leurs aides pour améliorer notre environnement, notre habitat, nos emplois, notre école et, d’une manière générale, le service aux personnes.
.
Vous pouvez télécharger ce document (216 pages !) sur le site de la DDE http://www.puy-de-dome.equipement.gouv.fr . Vous trouverez aussi les comptes-rendus des réunions thématiques sur http://www.clermontmetropole.org/html/scot. Il serait trop long d’en faire ici un résumé aussi nous ne ferons que quelques commentaires :
.
1 – C’est un document très complet sur les forces et les faiblesses du Grand Clermont. Il aborde tous les aspects de notre vie : l’environnement et la lutte contre le réchauffement climatique, les industries et les emplois, les modes de déplacement et les transports en commun, l’attractivité et la culture, etc.
.
2 – On retrouve dans ce document les préoccupations qui sont les nôtres : limiter l’étalement urbain et rénover l’existant, établir des services de proximité et d’aide aux personnes, réduire notre consommation énergétique et traiter nos déchets au plus près, défendre les services publics et les transports en commun, soutenir l’école et les associations, …
.
3 – Mais l’on ne perçoit guère ce que ce schéma réserve à Pérignat les Sarliève !
Alors que le SCOT met bien en avant le potentiel dû à la complémentarité des territoires celle-ci concerne uniquement les villes distantes (Riom, Vic, Ennezat …). Si on y parle de Sarliève c’est pour dire que la plaine de Sarliève est l’un des 5 zones de développement stratégiques (mais il y a une photo des Hameaux de Gergovie pour illustrer la fuite des jeunes ménages et … les constructions standardisées bon marché). Grosso modo nous ne sommes perçus que comme un quartier de Clermont, un exemple à ne pas reproduire de l’étalement urbain, de la spécialisation des habitants et de l’éloignement des équipements communautaires de la ville centre. De plus, du fait de l’existence d’une tranche de hauts revenus fiscaux sur notre commune (les 10% les plus hauts dépassent les 40.000 euro par Unité de Consommation) nous sommes assimilés à une commune « riche » identique à Ceyrat, Chamalières ou Durtol. Pourtant, vu le faible nombre d’habitants à Pérignat, ces fameux « 10% les plus hauts » ne représentent qu’environ 90 à 100 foyers. Ce n’est pas mal (surtout pour ces foyers) mais cela représente rien par rapport à d’autres communes de l’agglomération.
.
Notre commune, notre village, a une mauvaise image. C’est celle d’une commune « riche », privilégiée, sans besoin identifié et suffisamment pourvue. Visiblement les priorités définies dans le SCOT ne sont pas pour nous alors qu’elles correspondent à nos préoccupations : il y aura un gros travail à faire auprès des élus et des décideurs pour faire changer les choses et obtenir leurs aides pour améliorer notre environnement, notre habitat, nos emplois, notre école et, d’une manière générale, le service aux personnes.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire